125 - другая редакция.

Н. П. ПЕТЕРСОНУ

Декабрь 1896. Москва

Статьи Меньшикова «Ошибки страха», глубокоуважаемый Николай Павлович, я не читал и ни от кого об ней не слыхал¹. Книжное варварство, учиненное приверженцем Меньшикова², доказывает самым делом, что страх пред насилием, по крайней мере, над книжною собственностью вовсе не ошибка. Сам Меньшиков, облаявший Вяземского³, доказывает тем, что Вяземский не ошибся бы, если бы опасался оскорбления со стороны Меньшикова. Ошибались, если верить автору <статьи> «Ошибки страха», те, которые считали Вяземского не способным ни к какому насилию, т. е. страдали ошибкою веры в добро, ошибкою упования. Если из Вашей неоконченной, или, вернее, — только что начатой статьи я верно понял Меньшикова, то едва ли он стоит опровержения. Статье Меньшикова так же мало можно придавать серьезное значение, как и последнему письму Толстого⁴. В этом письме бывший рабовладелец, считая себя честным, т. е. безгрешным, убеждает всех честных людей, т. е. имеющих наглость считать себя таковыми, отказаться от службы бесчестному, т. е. освободившему крестьян, правительству. (Всего письма я не читал.) В этом требовании Толст<ой> является выразителем нравственности нашего века, которую можно назвать «Университетскою» в противоположность «Музейской». Эта нравственность основана на сознании своего мнимого достоинства, требующего прав, для достижения коих насилие не считается незаконным средством. У Толст<ого>, не признающего логику, это насилие называется непротивлением злу.

Две системы нравственности были изложены в статье о двух учреждениях, об отжившем и недозревшем⁵. Под отжившим, или созревшим для уничтожения, разумеется Университет, а под недозревшим — Музей. Эта статейка служит лишь пояснением заметки, помещенной в «Рус<ских> Вед<омостях>», о долге авторов⁶. В этой последней говорилось, что ученые и писатели обязаны своим образованием библиотекам (подразумевалось — а не Университету), явно профессора приглашались руководить занятиями в Музеях, подразумевалось <же>, что популярные лекции бесполезны, а политиканствующие вредны. Университеты потому и созрели к уничтожению, что они могут выпускать лишь недозрелых — и умственно, и нравственно. «То, что для древней Руси, — говорится в этой статье, — являлось лишь в сонном видении, то мы видим теперь наяву. Во чреве «Альма Матер» слышим брехание... Университетские недоноски усиливаются создать эмбриократическое царство»⁷, перенести вне Университета то, что господствует в университетах, а нигде страх начальства пред подчиненными не выражен с такою очевидностью, как в учебных заведениях.

Статья оканчивается указанием на Музеи в связи с храмами, как на средство возвращения сердец сынов к отцам. Если бы эта статья, вчерне написанная, могла быть напечатана⁸, то этим был бы сделан первый шаг к всеобщеобязательному знанию и всеобщеобязательному делу, без которого не м<ожет> б<ыть> всеобщеобязательного образования.