* * *

«Стены Кремля, что они есть и чем должны быть?» требуют дополнения подобною же статьею о башнях Кремля: «Башни Кремля, что они есть и чем должны быть?» Общее же заглавие той и другой статьи должно быть: «Плач Кремля» (время «Ликования Кремля» еще не пришло). Плач же Кремля есть продолжение Плача Церквей²¹⁴, еще более обездоленных, чем сам Кремль, ставших кенотафами, лишенных кладбищ, оставшихся лишь при антиминсах, в коих тщательно скрыта при нынешнем гонении на все, напоминающее о смерти, малая частица мощей. К статье о Плаче Церквей нужно прибавить <статью> о их стенах, что они есть и чем должны быть. И, действительно, на стенах не видно земли, отдающей мертвецов, и неба, населяемого воскрешенными, как бы это должно быть, по смыслу храма. Кремль в его стенах, башнях, соборах, храмах, звонницах остается недостроенным. Катастрофа нашествие Запада под девизом «Memento vivere» постигла его прежде завершения. Толстой представляет завершение западного направления, унию живущих с полным забвением умерших. «Memento vivere» значит для него только «забудь умерших», ибо он так же ненавидит выставки как полное выражение «Memento vivere», как и Музеи и кладбища, и сугубо ненавидит Кремль²¹⁵. Судьба приготовила в Вас противника Толстому. Вы пережили толстовский период ненависти к Кремлю. Времени, более благоприятного для раскрытия «Смысла Кремля», не было, а может быть, и не будет. С одной стороны, Толстой, как сам художник, статьею об Искусстве завершает свое дело, а с другой стороны Кремль собирается праздновать открытие памятника завершителю западных реформ²¹⁶. Это последний Император Петровского периода. Западники будут торжествовать, <будут> видеть в памятнике признание реформ, но и их противники могут не смущаться, видя в них, в реформах, отжившее. Но одного отрицания недостаточно. Что должно быть поставлено на место отжившего? Ответ, можно сказать, напрашивается на вопрос, благодаря совпадению Кремлевского памятника с последним сочинением Л. Толстого.

С. 93

КОММЕНТАРИИ

²¹⁴ Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 7, ед. хр. 145, л. 8. (копия рукой Н. П. Петерсона –
к. 3, ед. хр. 3, лл. 130–131). Заметка обращена к В. А. Кожевникову, которого Федоров и стремился подвигнуть к написанию статьи «Башни Кремля, что они есть и чем должны быть?» «Плач церквей московских» – статья В.А. Кожевникова («Русский архив», 1893, № 6, с. 288–297), написанная по внушению Федорова. В ней Кожевников представил впечатляющую картину того, как город, все более проникаясь духом торгово-промышленной цивилизации, теснит храмы, которые ранее являлись в нем «средоточием всей жизни христианского общежития», как окружаются, фактически блокируются церкви враждебными им зданиями, как сдается в наем под магазины, склады товаров часть церковных построек и помещений, как возрастает в обществе равнодушие к такому явному, легальному «удушению» храмов. – 93.

²¹⁵ Данное утверждение основано на личных впечатлениях Федорова: в 1882 г. Толстой при посещении всероссийской промышленно-художественной выставки в Москве сказал: «динамитцу бы»; придя как-то в библиотеку Румянцевского музея, заметил: «сжечь бы все эти книги»; негодование Федорова в свое время вызвал и решительный отказ Толстого, не признававшего церковных служб и обрядов и называвшего Пасху «колдовством», пойти вместе с ним на Пасхальную утреню в Кремль. – 93.

²¹⁶ Трактат Л.Н. Толстого «Что такое искусство?» был напечатан журналом «Вопросы философии и психологии» в № 5 за 1897 и № 1 за 1898 гг. Памятник императору Александру II был открыт в Кремле 16 августа 1898 г. – 93.