Начало
БИБЛИОТЕКА  РУССКОГО  КОСМИЗМА  —   Н.Ф. ФЕДОРОВ  //   БИБЛИОГРАФИЯ


Поиск
 ПРЕДИСЛОВИЕ   I  II  ТОМ  III   —  ОТЕЧЕСТВОВЕДЕНИЕ  IV   


ОТВЕТ ВЛАДИСЛАВЛЕВУ 247

На угрозу г. Владиславлева отвечаем просьбою напечатать свой грозный (или грязный) пасквиль на Баженовский Кремль и Румянцевский Музей в твердой уверенности, что все, даже редакция «Недели», примут сторону Вандала, т.е. искреннего западника Баженова (если только он им был)248, желавшего превратить Кремль во дворец для власти, созывавшей выборных от всей Русской земли (тогда, в половине XVIII века, еще верили в силу конституции), и с презрением отнесутся к лицемерному чтителю старины, лживому патриоту* и особенно к недобросовестному репортеру, осуждающему модель, которую никто из ныне живущих в полном составе не видал. Историк Иловайский говорит о модели, или о подобии, по неудачному его выражению, как о редко кому известной249, а шарлатан Владиславлев говорит, по удачному его выражению, как о хорошо известной оригинальной мощи. На самом деле ни всезнающему репортеру, ни историку не известно, что выставленная в Оружейной Палате модель есть лишь часть полной модели дворца, потому говорить об уничтожении всех башен будет значить или недобросовестность, или <же> невежество. Что же касается Тайнинской башни, то она не нуждалась в пощаде, по той простой причине, что находилась совершенно вне проектированного Баженовым дворца. Статья Владиславлева начинается и кончается кощунством; но в первом (оригинальные мощи) мы видим величайшую похвалу Музею, ибо Музей есть собрание останков, но не всегда оригинальных и очень редко имеющих образовательную мощь или силу. Что же касается «Твоя от твоих», то для Музея Москвы, или 3-го Рима, не только все московское и русское, но и все человеческое есть не чужое, а свое, он печалуется о всем разрушенном, о всем лишаемом жизни, чтобы все живущее, все достойное жизни восстановить.

____________________

 *«Доморощенный гений», «печальной памяти образчик русского творчества», эти выражения достаточно свидетельствуют о тех чувствах, которые питает репортер к милому отечеству.

С. 106 - 107

КОММЕНТАРИИ

247 Печатается по: ОР РГБ, ф. 657, к. 9, ед. хр. 2 (копия рукой Н.П. Петерсона – к. 3, ед. хр. 4, лл. 367–368). Владиславлев – вероятно, речь идет о Владимире Михайловиче Владиславлеве, экономисте и публицисте, авторе книги «К аграрному вопросу в Лифляндии», СПб., 1894. Владиславлев был знакомым Федорова по Румянцевскому музею: в письме Николаю Федоровичу в Воронеж от 1 февраля 1899 г. он вспоминал об их частых беседах «в каталожной за горами бумажек в полусумраке короткого зимнего дня», и в том же письме упоминал о размолвке, из-за которой они «расстались напряженно и тяжело». Оправдывая свое «супротивничанье», Владиславлев писал: «...при всей любви моей, преданности и глубоком уважении к Вам не могу и никогда не буду в состоянии напечатать хоть строчку такого, что я сам не разделяю душевно. [...] Неужели Вы, такой широкий и добрый, не хотите допустить свободы для моей личной совести, писательской свободы ратовать за то, за что действительно стоишь!» (ОР РГБ, ф. 657, к. 4, ед. хр. 12, л. 15). – 106.

248 Баженова не раз упрекали в том, что его «Проект Кремлевской перестройки» следовал образцам французской архитектуры в ущерб традиции древнерусского зодчества и фактически уничтожал архитектурный ансамбль Кремля, сложившийся еще в XVI веке. Действительно, план Баженова предполагал снос южной Кремлевской стены, части башен и древних построек. Однако значительная часть стен и башен Кремля, его церкви и соборы должны были быть сохранены, а новые сооружения – образовать с прежними единое, гармоничное целое. По мнению целого ряда исследователей творчества Баженова уже в нашем столетии, в случае с моделью Кремлевского дворца речь должна идти не о приоритете западноевропейской традиции, а о сочетании приемов классицизма и барокко с композиционными принципами русской архитектуры XVI–XVII вв., о создании синтетического, самобытного стиля, проявившегося затем в других гражданских и архитектурных постройках Баженова (см.: В. Снегирев. Зодчий Баженов. М., 1962; Е.Т. Чернов, А.В. Шишко. Баженов. М., 1949). Федоров предвосхищает именно такое толкование творчества русского архитектора. – 106.

249 Федоров имеет в виду свою собственную статью «Баженовский Кремль», напечатанную в газете Д.И. Иловайского «Кремль» (см. примеч. 235). – 106.

 ВВЕРХ