* * *

Статью «Дона» №№ 122 1896 года следовало бы называть «Призывом к Поминовению»¹⁰ или, полнее, Призывом к поминовению-исследованию для восстановления жизни, как началу воскрешения. Но призыв к поминовению в Музее должен бы сопровождаться призывом к повсеместному построению мест поминовения, т. е. школ-храмов с библиотеками-музеями. (Что и было сделано в Предисловии к статье «О строении обыденной церкви в Вологде» и в статьях «Науки и Жизни» «О метеорологической обсерватории» и др. учреждениях¹¹.)

Если бы призыв к поминовению укрепился в «Русских Ведомостях»¹², то этим было бы положено начало обращения журналистики в орудие призыва и к построению мест поминовения, т. е. к обращению всех в познающих, и газета, призывавшая к поминовению, из органа Университета делалась <бы> органом-орудием Музея. Конечно, суеверие редакции не давало возможности осуществиться этому делу.

Призыв к поминовению-восстановлению, сопровождаемый приглашением к повсеместному построению школ-Музеев при храмах, Пресвятой Троице, т. е. образцу собирания, посвященных, требует радикального изменения самой журналистики, которая в настоящее время есть призыв не к восстановлению прошедшего, а к вытеснению его, к наслаждению настоящим.

Сделавшись органом призыва к поминовению как началу Воскрешения, Журналистика должна отказаться от рекламы, т. е. от призыва к наслаждению и к борьбе. Признав долг Воскрешения, нужно отказаться от права наслаждения (с правом наживы) и признать обязанность возможного ограничения.

С. 172  - 173