* * *

После отправки письма начинается раздумье и недовольство. В настоящем случае раздумье является по поводу первого эпиграфа. Кажется ли очевидною связь между бедностью, унижением, оскорблением и смертью?⁷² Бедность есть недостаток средств к жизни, большее или меньшее лишение; смерть же есть лишение всего, полнота лишений. Главная забота должна обращаться к тем, которые всего лишились, т. е. <к> умершим. Бедность есть один из факторов смерти; унижение и оскорбление также производители смерти. Но эти факторы так тесно связаны, что выделить их в чистом, отдельном виде решительно невозможно.

Когда, — скажут буддисты, а за ними и христиане, не отличающие последнего от первого, — когда наступила смерть, нет места состраданию. Действительно, пока убивают человека, тогда только и возможно сострадание; когда же он убит, и сострадание кончается. Так, если убийство произведено мгновенно, то и сострадание продолжается только один миг. Буддизм признает только сострадание, и если страдание ведет к смерти, то сострадание есть провожание в могилу. Игнорируя смерть^****, мы лишаем себя единственного предмета, который бы мог всех соединить в деле возвращения жизни.

Вопрос «Социальный» и «Естественный»

Вопрос о богатстве и бедности можно рассматривать лишь как частный случай вопроса о жизни и смерти, ибо если бедность есть недостаток необходимого <и> ведет к смерти, то <и> богатство, как излишество, сокращает жизнь. Но и вопрос о богатстве и бедности можно возвести во всеобщий, если под богатством разуметь соединение в себе всех условий жизни (тогда богатство = бессмертию), а под бедностью — отсутствие возможности жизни.

Вопрос о жизни и смерти берется не в теоретическом смысле, а в смысле практическом — возвращения жизни, ибо если предмет теоретического разума есть познание жизни (жизнепознание), то <предмет> практического — искоренение смерти.

Первый Пасхальный вопрос — о замене Социального вопроса Естественным, не как замене Социологии Естествознанием, а как замене реформ и переворотов общественных регуляциею, — есть самый радикальный вопрос.

_________________________

«В отречении от искусственных потребностей и объединении в труде» Глебушка видит власть земли над человеком⁷³, т. е. говорит бессмыслицу, а В. А. Кожевников в освобождении от труда видит власть над землею⁷⁴. Но если наступит время, когда человеческий род почиет от дел своих, то этот день будет Субботою, нирваною, т. е. концом его жизни. — Дело человека и заключается в обращении всего рождающегося (само собою производящегося) и потому смертного в трудовое и потому бессмертное.

Власть земли (над человеком) или власть (человека) над землею? Это философский, бездушный, отвлеченный вопрос, коим удовлетворяется интеллигенция. Для простых людей человек есть сын умерших отцов, а земля — сила, умертвившая их, отцов, и поражающая голодом, язвою (смертью) сынов (если они, <простые люди,> не язычники, т. е. не смешивают Бога с землею и умерщвляющею силою). В чем же состоит дело Божие, Бога отцов, Бога, не отождествляемого с силою, умерщвляющею их?

С. 128 - 129